zaterdag 19 mei 2012

De religie zonder naam: Is 'de wetenschap' echt wetenschap?


“Een theorie klopt als deze juist blijkt te zijn.”
                                                            - Sam Rain
Discovery Channel, National Geographic, The Scientific American; het zijn geliefde distributiekanalen voor de nieuwsgierigen onder ons. Sinds mensenheugenis zijn we nieuwsgierig; van ketsende vuurstenen tot het kikker ontleden maakt ons wezens die de oneindige lust hebben in het vergaren van kennis.
De ontkerkelijking sinds de Renaissance heeft veel bijgedragen aan de wetenschap zoals we die nu kennen: Isaac Newton, Albert Einstein en vele andere knappe koppen maakte het onbegrijpelijke tot een rekensommetje. De ontkerkelijking bracht ook de wereld zonder God dichtbij; God verloor, gedurende de penalties genomen door Darwin, Hawkins en Higgs, de wedstrijd van de 20e eeuw.
Losstaande van de persoonlijke overtuiging, is het concept God een ideale factor in een universum vol variabelen. Was men niet overtuigd van een oorzaak, dan deed God datgene. De paradox ligt ook in hetzelfde kader; haal je God uit de berekening, zul je een ander, niet toetsbaar alternatief moeten bedenken. Precies daarin zit het gevaar – voor je het weet worden de wetenschappers filosofen of erger: profeten.
Het is een persoonlijke overtuiging die vele wetenschappers delen – klinkt het plausibel, klopt het rekenkundig, is er geen toetsbaar alternatief en betreft het geen almachtig superwezen dat gezien kan worden als een God, dan zal het zo zijn. Een Zondergodsdienst, waar het kruis plaats heeft gemaakt voor een plusteken.
Er is helemaal niets mis met een dergelijke overtuiging, zolang men beseft dat het geen ‘wetenschap’ is. Dromen en fictie mogen een inspiratie zijn, maar ze plaatsen als feit is een zonde in wetenschap. Hoewel deze theorieën alles behalve overboord gegooid moeten worden, behoren ze a la Jules Verne in de kast naast de Dan Browns.
De Higgs-velden, de Big Bang / Rip / Crunch, de missende verwanten in evolutie, onze kennis van zwarte gaten, snaartheorie, de kleur en huidtextuur van dinosauriërs, antimaterie en het ‘God’-deeltje zijn een paar concrete en zeer grote voorbeelden. Natuurlijk wordt er onderzoek gedaan naar de proef op de som – van de LHC tot quantumtransporters – maar de theorieën worden gepresenteerd als feiten, terwijl deze nog (lang) niet bevestigd zijn. Dit ‘apparaat’ is een wereldreligie zonder dat men het beseft, waar de volgeling de kerk bezoekt via een scherm in een comfortabele stoel in plaats van een houten bank en prekende druif.
Wanneer iets ‘wetenschappelijk’ bewezen kan worden, zou men een scenario kunnen reconstrueren en het verwachte resultaat aanschouwen. Tussen nu en de komende eeuw is de enige Big Bang te creëren tijdens oud en nieuw – met de garantie dat er geen mini-Melkweg ontstaat dat zich langzaam uitbreidt.
Daarom zal de huidige ‘wetenschap’, waarmee ik de wereldreligie zonder naam mee bedoel, nooit andere godsdiensten omver werpen, omdat de fundamenten aan net zulke onzichtbare luchthaken hangen. Want of je iets gelooft vanwege cryptische krijtsymbolen op het bord of uit een Heilig Boek uit het ver verleden is een kwestie van smaak, cultuur, ontwikkeling, zingeving en hoe je de factor God invult qua waarde.
©SamRain
Wetenschap

Geen opmerkingen:

Een reactie posten