Posts tonen met het label Hindoes. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Hindoes. Alle posts tonen

zondag 22 januari 2012

Een of meerdere? Hindoeisme uitvergroot


“Il n’y a pas de grande oeuvre qui soit dogmatique” – R.Banthes
Cultuur en religie; voor de één een lifestyle, voor de ander klinkklare onzin. Toch kan niemand ontkennen dat ieder bewust mens eraan zal moeten geloven: als je niet gelooft in een Godswezen, geloof je in wat anders. De term ‘gelovig’ zou daarom niet discriminerend mogen zijn. Het Hindoeïsme is lifestyle dat echter verschilt van de ‘mainstream’; religie en cultuur zijn zo verweven, dat men door de bomen het bos niet meer kan zien. Want is er maar één God of velen, zoals het Westen de religie classificeert?
India, het oude Hindustan, kent een rijke volksgeschiedenis; naast vele wonderlijke gebouwen, bedevaartsplaatsen en literatuur, is India het epicentrum van de Aziatische religie. Hindoeïsme, Boeddhisme, en zelfs het Taoïsme kent er zijn oorsprong – het is dan ook niet verwonderlijk dat de cultuur weinig verschilt over het continent met grote etnische verschillen. De grootste invloed komt van de Mahabharat (‘het Grote India’), een grote literatuur collectie van Veda’s (‘leefwijsheid’); van grote mythen over de Apenkoning (Hanuman) tot de beoefening van Yoga.
Wanneer men praat over het Hindoeïsme, denkt men vaak aan de afbeeldingen van achtarmige goden met bovennatuurlijke krachten ten dienste staande voor mensen. Net als de Griekse en Romeinse goden, zijn ze emotioneel betrokken en hebben menselijke trekken, en hebben hun eigen tempels voor verering. Echter is deze opvatting niet juist; het ware, pure Hindoeïsme is geheel niet dogmatisch, noch ritueel ingesteld. Want het ware, pure Hindoeïsme is monotheïstisch – al zal het merendeel van haar volgelingen dit concept niet willen begrijpen.
In Hindoeïsme kent men het woord ‘God’ eigenlijk niet; de Joodse God, JVWV, bekend als El Elohim, is de persoonswezen, een entiteit. Deze God is later ook dezelfde ‘baas’ in het Christendom en Islam, waardoor we monotheïsme zijn gaan begrijpen als een godsdienst met een bewuste entiteit, soms zelfs geassocieerd met het mannelijk geslacht door Hij, Hem en de Heer. In Hindoeïsme is God een ‘kracht’, een vorm van materie dat bewustzijn kent en waar alles in bestaat. Vanuit een theologisch standpunt is dit waardevol dat dit expliciet vermeldt is – wetenschappelijk is het namelijk logischer te benaderen dan een entiteit wonende in de ‘hemel’- en dus aannemelijker.
Deze ‘kracht’ wordt ook expliciet niet gedefinieerd door zijn kenners; de Hindoe godheid staat beschreven in een zeer bijzondere vorm: wanneer er over wordt geschreven staat er dan ook ‘Het is niet dit’ of ‘is niet dat’. Hier ligt dan ook de grondslag; alles in het Hindoeïsme is ‘manifestatie’. Dit is het tweede waardevolle standpunt vanuit theologisch standpunt, namelijk de erkenning tussen ‘stoffelijk’ en ‘niet-stoffelijk’; de wetenschap staat theoretisch achter dit concept van materie. Met manifestatie komen pas de godheden te voorschijn; het bewuste wezen toont zich in gedaante, maar als bovennatuurlijk verschijnsel. Zo zijn Indra, Vishnu en Krishna drie gedaanten, maar erkennen de reïncarnatie te zijn van de Oorsprong in stoffelijke vorm. Het idee is prachtig; want waar de God van het Westen te puur is, kan het Godswezen in Hindoeïsme zich zo vaak als het wilt manifesteren en waar het wilt. Het wezen is volledig neutraal, het dient daar waar het nodig is en nooit als egoïstisch wezen dat niets of niemand naast zich duldt. Het stelt geen eisen, maar een leerplan van keuze, de ‘Dharm’ (‘Denken’) en de ‘Karm’ (‘Handelen’) met twee resultaten: positief en negatief, maar alsnog binnen hetzelfde wezen.
Hindoeïsme heeft dus maar één God. Waar alle andere opinies vandaan komen? Dezelfde wortels als bij andere Godsdiensten wanneer deze zich verspreiden; cultuur en tradities zijn gewoonten die niet gemakkelijk vervangen worden; wat heeft immers een haas met chocolade eieren te maken met een kruisiging?
©SamRain
Hindoeisme

woensdag 9 november 2011

Verwarde Hindoes overal


Tradities. Cultuur. Religie. De één zijn overgedragen gebruiken, de andere gebruiken geadopteerd door de gemeenschap en de laatste een weg om invulling te geven aan het leven. Hindoes hebben alle drie in de meest kleurrijke vorm; een groot land, grotere historie en thuis van twee grote wereldreligieen. Ook in Nederland is er een grote gemeenschap actief; deels vanuit de kolonien en anderzijds van migranten. Velen beweren kennis te hebben van hun gebruiken; en net zoals bij het Christendom, Judaïsme en de Islam wordt er vaak (en dus in deze context) verwezen naar het ‘Heilig Boek’ als referentiekader.
Maar lezen mensen deze ‘Heilige Boeken’ nu eigenlijk wel?
Ik ben van mening dat de meesten de grove fout maken dat deze Geschriften zien als instructiemateriaal; het op de letter precies nemen en de context uit verband trekken. Bij Hindoes en Moslims is dit het meest duidelijk zichtbaar; de sociaal hierarchisch structuur integreert tradities en cultuur erg nauw met religie, waardoor er per regio een nieuwe stroming ontstaat.
De Bhagavad Gita is een kroniek uit de dichtenepos van de Mahabharata (‘het Grote India’); het beschrijft een dialoog tussen de prins Arjun en Krishna (Jezus met Tandoori), waar intentie en handelen centraal staan. Het is onvoorstelbaar hoe de meeste hindoes dit mooie werk zo niet begrijpen; het concept van traditionele boedhisme is ook berust op de interpretatie van de werken ‘as-is’. Zo noemt deze Veda het ‘eren’ van halfgoden (de persona’s met vele armen e.d.) voor hen die de ‘Gita’ niet begrijpen. Dat is zo’n 95% van de hindoes die dus mooi de plank misslaan. Cultuur en traditie blijven echter behouden; het niet eten van Rundvlees bijvoorbeeld is een gebruik wat cultureel is, de Mahabharata oppert namelijk de volledige onthouding van vlees; een ‘bhakt’ (devoot) zou niets mogen eten wat ‘een moeder’ heeft. Echter is er een Purana welke veel impact heeft op het traditionele aspect van rundvlees; gestrafte geestelijken zouden terugkeren als koeien om geheel hun leven te werken als boetedoening. En als huis-uit Hindoe kan ik je vertellen dat 99,9% van mijn grote familie hier geen kennis van heeft.
Reincarnatie is lotgevallen aan dezelfde situatie; het volgende leven wordt of beter of slechter. Het rad van leven en de ontsnapping eruit wordt nauwelijks centraal gezet. Geen wonder eigenlijk, het circus om de cultuur heen zorgt voor laagdrempelige entertainment; de katholieken van Azie zeg maar.
Mocht je er ooit interesse voor willen kweken qua geloofsovertuiging, vraag dan niets aan een ‘hindoe’. Lees dit fantastische werk zelf; er zijn prima vertalingen beschikbaar. Zo voorkom je dat je de draad kwijtraakt en verstop raakt in een cultuur dat er een soap-versie van gemaakt heeft.
Naast de Bhagavad Gita, zijn ook de ‘Uponishad’ een aanrader om te lezen. Heilige Boeken zijn studieboeken; je leest ze, om vervolgens ze te overdenken. Behoud het goede, en bespaar jezelf discussies erover. After all, overtuiging is altijd individueel en persoonlijk, en geen mode trend.
©SamRain